PITANJE: Tužitelj je upisan kao posjednik, a u ZK uredu u B1 listu upisano je državno vlasništvo dok je u C1 listu upisano pravo raspolaganja u korist pravnog prednika jednog šumskoprivrednog društva. Na izlaganju nekretnina iz 2005. godine tužitelj upisan kao posjednik, a posjed i uživanje traje i duže od 50 godina. Postoje decenijske voćke, vikendica, uredno ograđena i kontinuirano se koristi, prvostepeni sud odbija tužbeni zahtjev uz obrazloženje da je tužitelj i njegov prednik nesavjestan, da nikada nije pokrenuta niti raspravljana uzurpacija na istom zemljištu. Po kulturi i u katasatarskom i u ZK operatu u pitanju je livada 3. klase, a ne šuma i šumsko zemljište niti se ista uopće veže za šumu i šumsko zemljište. Prvostepeni sud nije ocijenio sve potrebne dokaze (materijalne, uviđaj, vještačenje, svjedoci) a kao osnovni i glavni razlog za odbijanje tužbenog zahtjeva je taj da ne postoji savjesnost na strani tužitelja, a nije navodno postojala ni 2005. godine, kada se tužitelj upisao kao posjednik u postupku izlaganja nekretnina i kada je tužitelj i naveo da to koristi i više od 30 godina i da nikada nije raspravljana uzurpacija.
Da li se u konkretnom slučaju savjesnost tužitelja pretpostavlja, te da li je prvostepeni sud mogao i usvojiti tužbeni zahtjev u odnosu na predmetnu nekretninu koju tužitelj i njegov prednik dokazano koriste i uživaju duže od 50 godina?
ODGOVOR: Ovaj sadržaj je dostupan samo pretplatnicima! Ako ste zainteresovani za pretplatu kontaktirajte nas na mail: prodaja@privrednastampa.biz
PRIJAVITE SE