Pitanje: Molim da se osvrnete i date tumačenje člana 59. stav 8 . Zakona o notarima FBiH a vezano za odgovornost notara za štetu po regresnom zahtjevu osiguravajućeg društva koje je istu isplatilo trećem licu. Da li je notar pasivno legitimisan u parnici po tužbi za naknadu štete u kojoj su istovremeno kao tuženi označeni dužnik, osiguravajuće društvo i notar ili u takvoj parnici notar nije pasivno legitimisan, već tek po regresnoj tužbi koju bi podnjelo osiguravajuće društvo koje isplati štetu i u kojoj bi notar bio obavezan na regres ukoliko se dokaže da je štetu prouzrokovao trećem licu namjerno ili iz krajnje nepažnje?
Ovo je postao problem jer se na sudovima zaprimaju tužbe i vode parnični postupci u kojima se istovremeno tuži i osiguravajuće društvo i notar a zanemaruje činjenica da notar može biti pasivno legitimisan tek po regresnoj tužbi osiguravajućeg društva koje je isplatilo štetu trećem licu i to ako se utvrdi da je notar štetu trećem licu počinio namjerno ili iz krajnje nepažnje. U praksi se dešava da tužitelj podnosi tužbu za naknadu štete u kojoj kao tužene istovremeno tuži dužnika iz pravnog posla, osiguravajuće društvo i notara, zahtjevajući solidarnu obavezu naknade štete. Na ovaj način se zanemaruje odredba člana 59. stav 8. Zakona o notarima, jer u takvoj parnici notar nije pasivno legitimisan, već osiguravajuće društvo. Interesantno je da sudovi prihvataju i vode parnične postupke po tužbi kojom su istovremeno tuženi osiguravajuće društvo i notar i kojom tužbom se zahtjeva solidarna odgovornost za naknadu štete.
Odgovor: Ovaj sadržaj je dostupan samo pretplatnicima! Ako ste zainteresovani za pretplatu kontaktirajte nas na mail: prodaja@privrednastampa.biz
PRIJAVITE SE