Page 85 - ZIPS BROJ 1430

PITANJA I ODGOVORI
AKTUELNA PRAKSA SUDOVA U BOSNI I HERCEGOVINI

Naime T. M. kao kupac je bio savjestan obzi- zao ovakvu svoju činjeničnu tvrdnju ni finansijskim
rom da je H. H. kao prodavac prilikom zaključe- vještačenjem, to je pravilan zaključak prvostepe-
nja ugovora o kupoprodaji kod notara izjavio da nog suda da tužitelj nije dokazao da je došlo do
se radi o njegovoj posebnoj imovini, zatim H. H. umanjenja njegove imovine, pa se primjenom pra-
je bio u zemljišnoj knjizi evidentiran kao isključivi vila iz člana 126. ZPP-a ima smatrati da do umanje-
vlasnik predmetne nekretnine, a tužitelji od smrti nja nije ni došlo.
njihove majke 2004. godine nisu poduzeli nikakve U prilog ovakvom zaključku ide činjenica da
radnje da bi se utvrdilo da se radi o bračnoj steče- sama povreda ugovorne obaveze ne mora nužno
vini njihovih roditelja niti je to bilo evidentirano u rezultirati štetom, naročito kad se ima u vidu da
zemljišnoj knjizi, pa u navedenoj činjeničnoj i prav- je naloge za transakcije sa računa tužitelja potpi-
noj situaciji T. M. kao kupac ne može trpiti štetne sivao direktor društva, a ukoliko je time došlo do
posljedice zbog pasivnog ponašanja tužitelja, od- umanjenja imovine, tužitelj je to mogao dokazi-
nosno zbog propusta da kao nosioci vanknjižnog vati upravo svojom finansijskom dokumentacijom
prava ažuriraju stanje u zemljišnim knjigama kao (bruto bilans) iz spornog perioda. Također treba
i zbog davanja lažnih podataka umrlog H. H. prili- imati u vidu i da vještačenjem utvrđeni iznos spor-
kom zaključenja ugovora o kupoprodaji. nih transakcija ne može predstavljati utvrđenu vi-
Zbog navedenog se u žalbi paušalno upućuje sinu štete samo zato što tužitelj tvrdi da taj iznos za
na primjenu odredaba Porodičnog zakona i člana njega predstavlja štetu.
103. ZOO-a pa kako je prvostepeni sud pravilno (Presuda Kantonalnog suda u Sarajevu, broj:
primijenio materijalno pravo citirano u prvoste- 65 0 Ps 065458 18 Pž 3 od 26. 12. 2018. godine)
penoj presudi kada je tužbeni zahtjev odbio, žal-
bu je valjalo odbiti kao neosnovanu, a prvoste-
penu presudu potvrditi u skladu sa članom 226.
ZPP-a. IZVRŠNI POSTUPAK
(Presuda Kantonalnog suda u Bihaću, broj:
18 0 P 020942 19 Gž 2 od 3. 10. 2019. godine) Utvrđivanje dužnikove imovine

Član 37. Zakona o izvršnom postupku

TRAŽILAC IZVRŠENJA JE DUŽAN UZ PRIJEDLOG ZA
NAKNADA ŠTETE UTVRĐIVANJE DUŽNIKOVE IMOVINE UČINITI VJE-

ROVATNIM DA TREĆA LICA RASPOLAŽU PODACI-
Osnovi odgovornosti za štetu MA O IMOVINI IZVRŠENIKA.
Član 154., 155. i 262. stav 2. ZOO-a
Iz obrazloženja:
U ODSUSTVU ŠTETE SE NE MOŽE GOVORITI O GRA- Neosnovano se u žalbi ističe da je prvostepeni
ĐANSKOPRAVNOJ ODGOVORNOSTI, BEZ OBZIRA sud propustio primjenom člana 37. ZIP-a postupiti
ŠTO JE U POSTUPKU UTVRĐENO DA JE TUŽENI po prijedlogu tražioca izvršenja i utvrditi da li izvr-
POVRIJEDIO OBAVEZU IZ UGOVORA REALIZUJUĆI šenik ima otvorene račune kod poslovnih banaka
NALOGE POTPISANE OD DIREKTORA PREKO IZNO- u BiH i dionice ili vrijednosne papire kod Registra
SA OD 1.000,00 KM, A UTVRĐENI IZNOS IZVRŠENE vrijednosnih papira. Ovo iz razloga što je članom
TRANSAKCIJE NE MOŽE PREDSTAVLJATI UTVRĐE- 37. stav 1. ZIP-a propisano da tražilac izvršenja
NU VISINU ŠTETE. može u prijedlogu za izvršenje koji se zasniva na
izvršnoj ispravi zahtijevati da sud i prije donošenja
Iz obrazloženja: rješenja o izvršenju zatraži od samog izvršenika i
Budući da je na tužitelju teret dokazivanja da drugih lica da sudu dostave podatke o imovini iz-
je konkretnom povredom ugovorne obaveze od vršenika, ako tražilac izvršenja učini vjerovatnim
strane tuženog pretrpio štetu, a da on nije doka- da bi ova lica mogla imati ovakve podatke.
85
ZIPS - broj 1430 - septembar 2020. godine