Page 89 - ZIPS BROJ 1430

PITANJA I ODGOVORI
AKTUELNA PRAKSA SUDOVA U BOSNI I HERCEGOVINI

i dostavlja nadležnoj ispostavi Porezne uprave Fe- Iz obrazloženja:
deracije BiH tek nakon što plata bude isplaćena, a u Osim toga, sud smatra da u postupku nisu utvr-
konkretnom slučaju u upravnim spisima nema bilo đene ni sve odlučne činjenice koje se tiču tužioče-
kakvih dokaza o tome da je tužilac, u vremenskom vog prigovora zastare.
periodu na koji se odnose predmetne specifikacije, Naime, iz sadržaja odredaba člana 74. stav 1.
isplatio platu bilo kom zaposleniku. Zakona o Poreznoj upravi Federacije BiH, koje su
I drugo, što specifikaciju o uplati doprinosa i bile na snazi u vrijeme nastanka predmetnih oba-
poreza na dohodak isplatilac plate sačinjava i do- veza glavnog poreznog dužnika, vidljivo je da se
stavlja nadležnoj ispostavi Porezne uprave Federa- bilo koja mjera prinudne naplate iz Poglavlja XI tog
cije BiH samo u slučaju kada je poslovao i po osno- zakona može zakonito primjeniti samo ako su mje-
vu rada svojih zaposlenika istima isplatio plate, a u re naplate ili sudski postupak počeli:
konkretnom slučaju, iz dokaza u upravnim spisima 1. u roku od pet (5) godina po dospijeću pore-
nespornim proizilazi da je tužiocu, naprijed po- zne obaveze, ili
menutim rješenjem Opštinskog suda u Tuzli, dana 2. prije isteka bilo kojeg dodatnog roka za na-
27. 1. 2011. godine, bio utvrđen prestanak (poslo- platu pisano dogovorenog između poreznog or-
vanja/rada), s tim što iz obrazloženja tog rješenja gana i poreznog obveznika.
proizilazi da je tužilac odluku o prestanku rada Iz tih odredaba može se zaključiti da je, radi
društva donio dana 21. 1. 2011. godine, iz čega utvrđivanja mogućnosti primjene bilo koje mje-
takođe slijedi da, zbog prestanka poslovanja, za re prinudne naplate, prije donošenja rješenja ne-
vremenski period koji je uslijedio nakon prestan- ophodno utvrditi činjenice iz kojih bi bilo vidljivo
ka poslovanja, tužilac nije bio u obavezi sačinjavati kada su predmetne obaveze glavnog dužnika
i dostavljati Poreznoj upravi specifikacije o uplati dospjele za plaćanje i da li je, računajući od dana
doprinosa i poreza na dohodak, jer takve specifika- njihovog dospjeća, do dana preduzimanje prvih
cije može zakonito sačinjavati samo pravni subjekt konkretnih mjera za njihovu prinudnu naplatu,
protekao rok od pet (5) godina.
koji posluje i isplaćuje plate svojim zaposlenicima. Međutim, iz sadržaja obrazloženja osporenog i
(Presuda Kantonalnog suda u Tuzli,
broj: 03 0 U 018634 18 U od 16. 3. 2020. godine) prvostepenog akta vidljivo je da ni tužena strana,
ni prvostepeni organ, nisu utvrdili te činjenice, što
po shvatanju suda predstavlja još jedan nedosta-
tak zbog kojeg nije moguća ocjena zakonitosti os-
Zastara za solidarne porezne porenog i prvostepenog akta, zbog kojeg se oba
rješenja moraju poništiti.
obaveze direktora pravnog lica (Presuda Kantonalnog suda u Tuzli,

Član 29., 30. i 74. Zakona o Poreznoj upravi Federaci- broj: 03 0 U 018878 19 U od 15. 5. 2020. godine)
je Bosne i Hercegovine („Službene novine Federacije
BiH“ , br. 33/02, 28/04, 57/09, 40/10, 29/11 – Ustavni
sud Federacije BiH, 27/12, 7/13, 71/14 i 91/15)
Postojanje obaveze

ROK ZASTARE SOLIDARNIH POREZNIH OBAVEZA plaćanja u slučaju kada
ZA FIZIČKA LICA KOJA, U SKLADU SA ODREDBAMA plate nisu isplaćene
ČLANA 29. I 30. ZAKONA O POREZNOJ UPRAVI FE- Član 27. Zakona o porezu na dohodak
DERACIJE SOLIDARNO ODGOVARAJU ZA POREZNE (“Službene novine Federacije BiH”, br.
OBAVEZE PRAVNIH LICA, RAČUNA SE OD DANA 10/08, 9/10, 44/11, 7/13 i 65/13)
DOSPIJEĆA POREZNE OBAVEZE PRAVNOG LICA,
KAO GLAVNOG POREZNOG DUŽNIKA. Član 11. Zakona o doprinosima („Službene novine
Federacije BiH“ , br. 35/98, 54/00, 16/01, 37/01, i
1/02, 17/06, 14/08, 91/15, 104/16 i 34/18)

89
ZIPS - broj 1430 - septembar 2020. godine