Page 83 - ZIPS BROJ 1430
P. 83

PITANJA I ODGOVORI
                                                     AKTUELNA PRAKSA SUDOVA U BOSNI I HERCEGOVINI









            ne u skladu sa član 34. naprijed navedenog zako-  nio sve dokaze savjesno i brižljivo, kako svaki do-
            na i provedene u zemljišnim knjigama, da u tom   kaz posebno tako i sve dokaze zajedno. Tužitelj ne
            pravcu postupak nacionalizacije i izuzimanja nikad   može sa uspjehom svoju subjektivnu ocjenu do-
            nije proveden niti određena naknada, to je u kon-  kaza suprotstaviti ocjeni dokaza koju je dao dru-
            kretnom slučaju izvršeno faktičko deposjediranje   gostepeni sud u skladu sa odredbom člana 8. ZPP.
            nekretnina prednika tužitelja, a što je osnov za   Drugostepeni sud je cijenio sve žalbene navode od
            ostvarivanje prava na naknadu koja se i za nacio-  odlučnog značaja i za svoju odluku dao odgovara-
            nalizovane nekretnine određuje po odredbama    juće razloge (član 231. u vezi sa članom 191. stav
            Zakona o eksproprijaciji saglasno odredbama Za-  4. ZPP) pa prema tome nije bilo povreda iz člana
            kona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevin-  209. ZPP.
            skog zemljišta, kod činjenice da pravo na naknadu   Drugostepeni  sud  je  nakon  održane  rasprave
            za izvršeno faktičko deposjediranje ne zastarjeva   i ponovnog izvođenja već izvedenih dokaza utvr-
            (stav zauzet na Panelu iz građanske oblasti koji je   dio drugačije činjenično stanje nego što je ono u
            održan  u Sarajevu  30.  1.  2014.  godine,  u  Biltenu   prvostepenoj presudi (član 217. stav 2. u vezi sa
            sudske prakse  Vrhovnog suda Federacije BiH br.   članom 229. stav 1. tačka 3. ZPP), slijedom čega
            1-2/2014. godine, sentenca 21, te i u više odluka   je preinačio prvostepenu presudu na način kao u
            Ustavnog suda Bosne i Hercegovine, AP-4457/11,   izreci pobijane presude. Ponovnim izvođenjem i
            AP-2986/11).                                   ocjenom dokaza drugostepeni sud je utvrdio da
                        (Presuda Vrhovnog suda Federacije    je između parničnih stranaka zaključen punova-
                   Bosne i Hercegovine, broj: 46 0 P 014248    žan predugovor po važećem materijalnom pravu
                           17 Rev 2 od 27. 2. 2018. godine)  (saglasnost izjava volja o bitnim sastojcima ugo-
                                                           vora – član 26. ZOO), dopušten, moguć i određen
                                                           predmet obaveze (član 46. stav 2. ZOO), postojanje
                                                           dopuštenog osnova ugovorne obaveze jer je pro-
            OBLIGACIONO PRAVO – OPĆI DIO                   davac upisan kao vlasnik predmetnog stana (član
                                                           50. u vezi sa članom 52. ZOO), postojanje prav-
            Pretvaranje predugovora o                      no relevantne izjave volje za sticanje ugovorenih
            kupoprodaji u glavni ugovor                    prava i obaveza (član 56. stav 1. ZOO), da je pre-
            Član 45. u vezi sa članom 454. stav 1. ZOO     dugovor obrađen kao notarska isprava, da ugovo-
                                                           rena cijena prodaje stana i garažnog mjesta iznosi
            KAD PREDUGOVOR O KUPOPRODAJI SADRŽI SVE        140.000,00 KM, da će ovu cijenu tužitelj kao kupac
            BITNE SASTOJKE GLAVNOG UGOVORA I NAVOĐE-       isplatiti tuženom kao prodavcu tako što će iznos
            NJE DA PREDUGOVARAČI PRUZIMAJU IZVRŠENJE       od 10.000,00 KM isplatiti po potpisivanju predugo-
            OBAVEZA PLAĆANJA CIJENE I PREDAJE U POSJED,    vora od 4. 10. 2017. godine i da predstavlja kaparu,
            ONDA SE MOŽE SMATRATI GLAVNIM UGOVOROM         da će se iznos od 60.000,00 KM u gotovini isplatiti
            NEOVISNO OD TOGA ŠTO SU GA UGOVARAČI NA-       do 31. 7. 2018. godine a iznos od 70.000,00 KM u
            ZVALI PREDUGOVOROM. OVO IZ RAZLOGA ŠTO ZA      građevinskim radovima na objektima prodavca po
            ODREĐIVANJE PRAVNE PRIRODE ZAKLJUČENOG         sporazumu koji će se naknadno utvrditi, da je tuži-
            UGOVORA NIJE BITAN NAZIV, VEĆ SADRŽAJ UGO-     telj samo djelomično ispunio plaćanje ugovorene
            VORENIH PRAVA I OBAVEZA.                       cijene isplatom kapare od 10.000,00 KM i 26.300,00
                                                           KM u vrijednosti građevinskog materijala, da je
               Iz obrazloženja:                            svoje obaveze ispunio u procentu od 25,92% da je
               Ne stoji povreda odredbe člana 8. Zakona o   predugovor raskinut po sili zakona jer puna ugovo-
            parničnom  postupku   (u  daljem  tekstu:  ZPP)  na   rena cijena nije plaćena do 31. 7. 2018. godine, da
                              3
            koju ukazuje revident. Drugostepeni sud je ocije-  tužitelj nije ni u produženom roku od mjesec dana
                                                           ispunio obavezu isporuke građevinskog materijala

            3  „Službene novine FBiH“, br. 53/03, 73/05, 19/06 i 98/15 .  , da tuženi nije kriv za raskid ugovora, da je tuženi
                                                                                                         83
             ZIPS - broj 1430 - septembar 2020. godine
   78   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88