Page 80 - ZIPS BROJ 1430
P. 80

PITANJA I ODGOVORI
            AKTUELNA PRAKSA SUDOVA U BOSNI I HERCEGOVINI









                     odnosno kakvu pravnu zaštitu traži (član 2. ZPP).  POGLEDU TAKO STEČENE IMOVINE STJEČE ODGO-
                        Odredbom člana 53. stav 1. Zakona o stvarnim   VARAJUĆI STVARNOPRAVNI UDIO.
                     pravima  FBiH  određeno  je  da se pravo vlasništva
                     na nekretninama na osnovu pravnog posla stiče    Iz obrazloženja:
                     uknjižbom u zemljišnu knjigu ako zakonom nije dru-  Prvostepenom presudom Općinskog suda u B...
                     gačije određeno, dakle u smislu navedene zakon-  broj:...od 21. 2. 2017. godine odlučeno je: „Tužbeni
                     ske odredbe, pravo vlasništva na nekretninama   zahtjev tužitelja koji glasi: „Utvrđuje se da tužiteljici
                     na osnovu pravnog posla (kupoprodajni ugovor   pripada pravo sa suvlasničkim dijelom od 1/6 na
                     jeste pravni posao) stiče se uknjižbom u zemljiš-  nekretninama označenim i to ... ODBIJA SE kao ne-
                     ne knjige, što znači da stranka ne može uspješno   osnovan.
                     zahtijevati  u  sudskom  postupku  utvrđenje  da  je   Drugostepenom presudom Kantonalnog suda
                     na osnovu pravnog posla stekla pravo vlasništva   u B... broj: ... od 17. 8. 2017. godine žalba tužiteljice
                     na  nekretninama,  pa  upravo  u  smislu  navedene   je odbijena kao neosnovana i prvostepena presu-
                     zakonske odredbe, tužbeni zahtjev upravljen na   da potvrđena.
                     utvrđenje da je tužitelj temeljem kupoprodajnog   Protiv drugostepene presude reviziju je blago-
                     ugovora stekao pravo vlasništva na nekretninama   vremeno izjavila tužiteljica ...
                     i da se na osnovu presude izvrši upis u zemljišnim   Revizija nije osnovana.
                     knjigama i katastru nekretnina nije osnovan, a žal-  ... U iznesenoj činjeničnoj i pravnoj situaciji pr-
                     beni prigovori usmjereni u pravcu osporavanja od-  vostepeni sud je odluku o odbijanju tužbenog za-
                     luke u navedenom dijelu nisu osnovani.        htjeva, a što je kao pravilno prihvatio i drugostepe-
                        Sve dokaze koje su stranke izvele, prvostepeni   ni sud, zasnovao na odredbi člana 250. i člana 251.
                     sud je cijenio pojedinačno, a potom sve dokaze za-  stav 1. Porodičnog zakona (Službene novine Fede-
                     jedno u njihovoj međusobnoj povezanosti, dakle   racije BiH br. 35/05, 41/05 i 31/14 koji je stupio na
                     ocjenu dokaza sud je izvršio upravo onako kako   snagu 28. 6. 2005. godine, a primjenjuje se od 28.
                     je to propisano odredbom člana 8. ZPP, pa žalbeni   12. 2005. godine) zaključivši da se radi o bračnoj
                     prigovori usmjereni u ovom pravcu nisu osnovani.  stečevini i da su prvotuženi i drugotužena pred-
                          (Presuda Kantonalnog suda u Bihaću, broj:   metnu nekretninu stekli za vrijeme trajanja braka,
                        18 0 P 033335 19 Gž od 21. 11. 2019. godine)  te imajući u vidu odredbu člana 61. Zakona o stvar-
                                                                   nim pravima (Službene Novine FBiH broj: 66/2013)
                                                                   se nije mogla po bilo kom pravnom osnovu steći
                     (Ne)mogućnost stjecanja                       suvlasništvo na predmetnoj nekretnini već bi samo
                     suvlasništva ulaganjem                        mogla steći obligaciono - pravni zahtjev na ime
                     u tuđu nekretninu                             svojih financijskih ulaganja u predmetni objekat.
                                                                      Ovakav pravni zaključak nižestepenih sudova,
                     Član 250. i 251. Porodičnog zakona            po ocjeni ovog revizijskog suda, zasnovan je na
                     Član 61. Zakona o stvarnim pravima
                                                                   pravilnoj primjeni materijalnog prava.
                                                                      Suprotno prigovoru revidenta, pravilno su niže-
                     ZA STICANJE PRAVA SUVLASNIŠTVA  TUŽITELJICE
                     NA STAMBENOM OBJEKTU IZGRAĐENOM ZA VRI-       stepeni sudovi zaključili da predmetna nekretnina
                     JEME  TRAJANJA BRAKA PRVOTUŽENOG I DRU-       predstavlja bračnu stečevinu prvotuženog i dru-
                     GOTUŽENE, UKOLIKO NIJE BILO ZAKLJUČENOG       gotužene (čl. 251. i 252. PZ FBiH), te da činjenica
                     IZRIČITOG SPORAZUMA U ULAGANJIMA, BI BILO     da je tužiteljica eventualno ulagala svoja sredstva
                     DOVOLJNO DA IZ SVIH RELEVANTNIH OKOLNOSTI     u izgradnju predmetnog stambenog objekta nije
                     NESUMNJIVO PROIZILAZI ZAKLJUČAK O NJIHOVOJ    od uticaja na sticanje pravo vlasništava na istom.
                     SAGLASNOSTI DA ZAJEDNIČKIM RADOM I SVOJIM        Ovo stoga,  jer za sticanje  prava suvlasništva
                     DOPRINOSIMA U NOVCU I DRUGIM SREDSTVIMA       tužiteljice na izgrađenom stambenom objektu za
                     PRIBAVLJAJU IMOVINU I DA TIME SVAKI OD NJIH U   vrijeme trajanja braka prvotuženog i drugotužene,
                                                                   ukoliko nije bilo zaključenog izričitog sporazuma

              80
                                                                               ZIPS - broj 1430 - septembar 2020. godine
   75   76   77   78   79   80   81   82   83   84   85