Page 79 - ZIPS BROJ 1430

PITANJA I ODGOVORI
AKTUELNA PRAKSA SUDOVA U BOSNI I HERCEGOVINI

je osnovom građenja na tuđem zemljištu stekao kao savjestan graditelj svojim sredstvima izgradio
pravo vlasništva po samom zakonu na izgrađenoj potpuno novi građevinski objekat koji je njegovo
zgradi i zemljištu koje služi za redovnu upotrebu vlasništvo zajedno sa površinom zemljišne parcele
zgrade (član 59. stav 4. Zakona o stvarnim pravi- koja je potrebna za redovnu upotrebu građevin-
ma FBiH). Stoji ocjena nižestepenih sudova da je skog objekta.
tuženi kao vlasnik zemljišta znao za gradnju i nije Kako ne postoje razlozi revizije valjalo je re-
se odmah protivio niti do završetka gradnje a da je viziju tuženog odbiti shodno odredbi člana 248.
tužitelj savjestan graditelj na osnovu zaključenog ZPP.
ugovora o zakupu (član 7. i 8. ugovora) koji mu je Ovaj sud je odbio zahtjev tuženog za naknadu
davao pravo da gradi na zemljištu tuženog i da su troškova za sastav revizije sa kojom nije uspio (član
time ispunjene sve materijalne pretpostavke za 397. stav 1. ZPP).
usvajanje tužbenog zahtjeva. O tome su nižeste- (Presuda Vrhovnog suda Federacije BiH, broj:
peni sudovi dali jasne, potpune i pravilne razloge 46 0 P 077760 20 Rev od 28. 8. 2020. godine)
pa se revident radi nepotrebnog ponavljanja upu-
ćuje na data obrazloženja.
Nižestepeni sudovi su pravilnom primjenom Stjecanje prava vlasništva
materijalnog prava odbili oba protivtužbena za- temeljem pravnog posla
htjeva jer tuženi kao nevlasnik predmetne nekret- Član 53. Zakona o stvarnim pravima
nine nema aktivnu legitmaciju da zahtijeva povrat
u posjed niti jače pravo na posjed stvari da bi se PRAVO VLASNIŠTVA NA NEKRETNINAMA NA
mogao usvojiti vlasnički zahtjev barem po osnovu OSNOVU PRAVNOG POSLA (KUPOPRODAJNI UGO-
pretpostavljenog vlasništva (član 127. u vezi sa čla- VOR) STIČE SE UKNJIŽBOM U ZEMLJIŠNE KNJIGE,
nom 131. stav 1. Zakona o stvarnim pravima), niti ŠTO ZNAČI DA STRANKA NE MOŽE, SA USPJEHOM,
je tužitelj kao novi vlasnik cijele nekretnine (zgrade TUŽBOM U PARNICI ZAHTIJEVATI UTVRĐENJE DA
i zemljišta za redovnu upotrebu) u obavezi da tu- JE NA OSNOVU PRAVNOG POSLA STEKLA PRA-
ženom isplati traženu zakupninu. VO VLASNIŠTVA NA NEKRETNINAMA I UKNJIŽBU
Tuženom je pravosnažnim rješenjem nadlež- TOGA PRAVA NA OSNOVU PRESUDE.
nog organa uprave od 23. 5. 2000. godine, u kom
upravnom postupku nije učestvovao i tužitelj, iz- Iz obrazloženja:
među ostalog priznato i pravo raspolaganja na Prvostepenom presudom odbijen je tužbeni
državnom zemljištu a to je pravo na osnovu člana zahtjev koji je glasio: „Utvrđuje se da je tužitelj S. M.
338. stav 1. Zakona o stvarnim pravima pretvore- po osnovu pravnog posla (kupoprodajni ugovor)
no u pravo vlasništva tuženog na zemljištu, pa su stekao pravo vlasništva na nekretninama označe-
nižestepeni sudovi odlučili u granicama postavlje- nim kao ...
nog tužbenog zahtjeva. Po ocjeni ovog suda, op- Protiv navedene presude, blagovremeno u
ćina nije trebala biti tužena kao parnična stranka ostavljenom zakonskom roku, žalbu je izjavio tu-
jer je prestalo državno vlasništvo na zemljištu na žitelj...
opisani način. Tužitelj je prije izvršenog predmet-
nog upisa od 23. 5. 2000. godine u korist tuženog, ... Kao što je već prethodno istaknuto, tužba
stekao u toku 1997. godine po samom zakonu sadrži više zahtjeva, pa tako sadrži i zahtjev da se
utvrdi da je tužitelj na osnovu pravnog posla, ko-
pravo vlasništva na zgradi i zemljišnoj površini za jeg čini kupoprodajni ugovor, stekao pravo vlasniš-
redovnu upotrebu, zbog čega izvršeni upis u korist
tuženog nije valjan i dužan je trpjeti brisanje da se tva na tačno određenoj čestici i da se na osnovu
tužitelj upiše kao vlasnik cijele nekretnine. Ni okol- presude tužitelj uknjiži kao vlasnik u zemljišnim
nost da je odobrenje za građenje izdato tuženom knjigama i u katastru.
kao vlasniku zemljišta, ne može dovesti do druga- ... Sud odluku donosi u granicama zahtjeva
čijeg presuđenja spora jer je utvrđeno da je tužitelj stranke, dakle stranka opredjeljuje tužbeni zahtjev,
79
ZIPS - broj 1430 - septembar 2020. godine