Page 49 - ZIPS BROJ 1430

STVARNO PRAVO

vlasništva. Međutim, ovdje anlizirane i kritizira- oštriju kritiku.
ne odluke nisu posljedica takve neusklađenosti. U konkretnom slučaju je povjerilac finansirao
Sudovi nisu dali prednost Zakonu o premjeru i vlasnika nekretnine da nastavi izgradnju objekta.
katastru nad ZSP RS. Naprotiv, u svom obrazlože- U momentu zasnivanja hipoteke nekretnina ja bila
nju kretali su se samo u okviru rješenja ZSP RS i u listu A označena kao parcela na kojoj je izgrađen
pozivali na članove 139/1 i 141/5 ZSP RS. Zašto su stambeno-poslovni objekt i to prva faza objekta
pri tome izbjegli primijeniti član 6/2, koji regulira (podrum, prizemlje, prvi sprat), ekonomsko dvori-
pojam nekretnina, član 9. koji regulira pripadnost, šte, površine 587 m2. Založno pravo je zasnovano
član 139/6 ZSP RS, koji ponavlja i sublimira pret- prije donošenja Zakona o notarima i prije Zakona
hodno citirane odredbe propisujući da su sa zalo- o stvarnim pravima, te je zaključen sporazum stra-
gom ujedno opterećene i sve njegove pripadnosti, naka pred sudom, koji je ujedno bio i izvršni naslov
ako nije nešto drugo određeno, te član 80/1 ZSP na osnovu kojeg će povjerilac pokrenuti izvršni po-
RS koji propisuje da vlasništvo na posebnom dije- stupak. U određenom momentu dužnik je prestao
lu nekretnine (etažno vlasništvo) proizilazi i ostaje uredno otplaćivati kredit, te je povjerilac je podnio
neodvojivo povezano s odgovarajućim suvlasnič- prijedlog za izvršenje.
kim dijelom (idealnim dijelom) nekretnine na ko- Doneseno je rješenje o izvršenju, upisana zabi-
jem je uspostavljeno, te se može samo zajedno sa lježba izvršenja, izvršena prodaja nekretnine tra-
njim prenijeti ili opteretiti, ostaje nejasno. žiocu izvršenja, te doneseno rješenje o dosudi. U
svim ovim aktima je nekretnina označavana kako
je prethodno opisano. Problem je nastao kada je
5. Odluka Općinskog suda u Bugojnu i Kan-
tonalnog suda u Novom Travniku zemljišno-knjižni ured odbio provesti rješenje o
dosudi sa obrazloženjem da je u zemljišno-knjiž-
nom postupku nužno utvrditi identitet nekretnine
U Federaciji BiH su sudovi donijeli veoma sličnu
odluku, pri čemu su entitetski stvarno-pravni ma- te da isprave na osnovu kojih se traži upis moraju
biti identične sa stanjem u zemljišnoj knjizi. Sud je
terijalni propisi koji definiraju nekretninu i prav- utvrdio da je u rješenju o dosudi nekretnina u li-
no jedinstvo nekretnine identični, ali se razlikuju stu A označena kao zgrada sa jednim spratom, u
postupovni propisi u pogledu uknjižbe zgrada i z.k. nakon preuzimanja novog premjera 2013. je
stanova. Ukoliko bi u Republici Srpskoj i mogla na- nekretnina označena drugačije. Broj katastarske
stati dilema kojim propisima treba dati prednost, čestice kao ni njena površina se nije mijenjao, ali je
u Federaciji BiH nema nikakve sumnje u pogledu stambeno poslovni objekt nakon okončanja druge
pojma nekretnine i dejstva načela superficies solo faze izgradnje bio upisan kao objekt koji se sastoji
cedit. Utoliko ovdje analizirane odluke zaslužuju još od dva sprata. U novom upisu u listu A je po-
37
vršina zemljišta bila iskazana u jednom dijelu kao
37 Definicja nekretnine data u članu 2/2 ZZK FBiH se razlikuje zgradište a u drugom kao ekonomsko dvorište, pri
od one date u ZSP FBiH. To je razumljivo, jer je ZZK FBiH slije-
dio materijalno-pravnu definiciju nekretnina datu u članu 10/3 čemu je ukupna površina ostala nepromijenjena
ZOVO FBiH i članu 1. tada važećeg Zakona o prometu nepokret- (587m2).
nosti SR BiH; postupovni propis je bio usklađen sa materijal- Zemljišno-knjižni sud je bio stajališta da ne
no-pravnim propisom. ZSP FBiH je lex posterior. Osim toga postoji identitet nekretnine jer su različiti naziv i
ovaj Zakon jasno derogira odredbe svih važećih zakona koje
su protivne pravnom jedinstvu nekretnine (član 373.). Situacija kultura nekretnine, da se hipoteka odnosi samo na
je u Federaciji BiH utoliko jednostavnija što je odredba člana
2/2 ZZK FBiH jedina koja je suprotna novom Zakonu o stvarnim koji je bio potpomognut od strane njemačke vladine organi-
pravima. Naročito treba obratiti pažnju na član 30. ZZK FBiH koji zacije Gesellschaft für internationale Zusammenarbeit – GIZ,
je išao korak „ispred vremena“ i predvidio način upisa etažnog bilo je planirano da se donose poseban zakon o vlasništvu na
vlasništva koji će moći biti realiziran tek kada dođe do izmjene posebnim dijelovima zgrade. Odredbe ZZK FBiH i ovog zakona
koncepta etažnog vlasništva. Ovaj potez nije bio najsretniji, su u pogledu etažnog vlasništva i njegovog upisa bile harmo-
i prouzročio je probleme u praksi, koja ga je pokušala primi- nizirane. Ovaj drugi zakon nije bio donesen, tako da je odredba
jeniti prije nego je definiran novi koncept etažnog vlasništva člana 30. dobila svoju materijalnu podlogu tek donošenjem
koji se bazira na suvlasništvu u nekretnini. Razlog je bio vrlo ZSP FBiH. Više o ovome Povlakić, Meliha in: Bikić/Povlakić/Sulje-
prozaičan: paralelno sa izradom Zakona o zemljišnim knjigama, vić/Plavšić (2013) Notarsko pravo, Sarajevo, str. 320.
49
ZIPS - broj 1430 - septembar 2020. godine