Page 35 - ZIPS BROJ 1430

JAVNE NABAVKE

od dana preuzimanja tenderske dokumentacije.
Žalba je uložena dana 16. 6. 2020. god., dakle u
okviru zakonom propisanog roka.
Stranke u postupku pravne zaštite su: žalitelj, ugovorni or-
Izjašnjenje ugovornog organa na žalbu gan i odabrani ponuđač, a svojstvo stranke mogu imati i
drugi privredni subjekti, koji imaju pravni interes u pred-
Ugovorni organ , izjašnjava se da je žalba žalite- metnom postupku javne nabavke
lja neosnovana iz sljedećeg razloga:
Žalitelj je preuzeo tendersku dokumentaciju
dva sata prije isteka roka za dostavljanje ponuda i
termina za otvaranje ponuda, te je onda uputio Žal- Ovaj član se ne odnosi na obavještenje o na-
bu sa dokazom o preuzimanju tenderske dokumen- bavci. Žalba se može izjaviti najkasnije sedam dana
tacije. U trenutku kada je žalitelj uputio Žalbu, bilo je prije isteka roka za... u odnosu na podatke iz oba-
za očekivati da su svi evantualni zainteresovani po- vještenja. Da se ovaj član kojim slučajem odnosi na
nuđači pripremili svoje ponude, te ih poslali na adre- obavještenje o nabavci, onda ne bi u njemu stajalo
su ugovornog organa. Produženje roka za dostavu onako kako je gore navedeno nego bi pisalo: Žalba
ponuda, te izmjena tenderske dokumentacije koju se može izjaviti najkasnije sedam dana prije isteka
je tražio žalitelj, u tom trenutku bi ugrozila sve one roka za... na podatke iz obavještenja ( ili na oba-
ponuđače koji su pripremili i dostavili svoje ponude. vještenje). Fraza „ u odnosu“ daje drugačiji smisao
U tom slučaju bi svi oni morali ponovo da dostav- ovom članu, odnosno obavještenje o nabavci stav-
ljaju ispravljene ponude i sve to bi izazvalo prilično lja u referentnu poziciju u odnosu na žalbene roko-
konfuznu situaciju i za ugovorni organ, a posebno za ve, to jest ističe da se žalba može izjaviti najkasnije
zainteresovane ponuđače. U svakom slučaju, žalitelj sedam dana prije isteka rokova koji su navedeni u
definitivno nije mogao da preuzme tendersku do- predmetnom obavještenju.
kumentaciju dva sata prije otvaranja ponuda, te da Shodno gore navedenom, ugovorni organ je
stekne uvid u istu, uoči sve greške i primjedbe koje zaključio da je žalba koja se odnosi na Zaključak o
je naveo, i da odmah potom, za nekoliko minuta u odbacivanju žalbe kao neblagovremene, neosno-
odnosu na preuzimanje tenderske dokumentacije, vana.
pošalje žalbu na faks ugovornog organa.
Nesumnjivo da su u pitanju tendenciozne i ne- Rokovi izjavljivanja žalbe
iskrene namjere s ciljem ugrožavanja procesa jav- ugovornom organu
ne nabavke i smanjenja efikasnosti, ekonomičnosti
i konkurentnosti istog. U skladu sa članom 101. Zakona o javnim na-
U članu 101. stav (1) pod a) Zakona jasno je na- bavkama, žalba se ugovornom organu može izja-
vedeno sljedeće: viti:
„(1) Žalba se može izjaviti: a) najkasnije sedam dana prije isteka roka za
a) Najkasnije sedam dana prije isteka roka za podnošenje zahtjeva za učešće ili ponuda u odno-
podnošenje zahtjeva za učešće ili ponuda u odno- su na podatke iz obavještenja;
su na podatke iz obavještenja.“ b) najkasnije deset dana od dana preuzimanja
Žalitelj pogrešno konstatuje da ovaj član nema tenderske dokumentacije;
veze sa tenderskom dokumentacijom nego da se c) najkasnije deset dana po prijemu zapisnika
odnosi na obavještenje o nabavci. U članu jasno o otvaranju ponuda, u odnosu na radnje, postupa-
piše da se žalba može izjaviti najkasnije sedam nje, nečinjenja ili propuštanja u postupku otvara-
dana prije isteka roka za podnošenje ponuda, i da nja ponuda;
je taj rok naveden u podacima iz obavještenja. Ro- d) najkasnije deset dana po prijemu odluke
kovi koji su navedeni u obavještenju o nabavci su kojom se odlučuje o pojedinačnom pravu iz javne
relevantni u smislu podnošenja žalbe na tendersku nabavke u odnosu na postupak pregleda i ocjene
dokumentaciju.
35
ZIPS - broj 1430 - septembar 2020. godine