Page 70 - ZIPS BROJ 1430

PARNIČNI POSTUPAK

vještak predložiti?
Dakle, citirane zakonske odredbe normiraju is- Zakon o parničnom postupku u čl. 153. stav 1.
ključenje i izuzeće sudije. Isključenje sudije je nova normira izuzeće vještaka odredbom: „vještak će
procesna ustanova parničnog postupka. Nužno je biti izuzet iz istih razloga iz kojih može biti izuzet
primijetiti da se prema izmijenjenim odredbama sudija.“ Iz toga slijedi da se na izuzeće vještaka
citiranog člana zakona, nekadašnji zakonski ra- primjenjuju isti razlozi kao za izuzeće sudije, a ti
zlozi za izuzeće sudije (prije izmjena ZPP-a 2015. razlozi su, po čl.357 stav 2. ZPP „...ako postoje okol-
godine) sada su propisani kao razlozi za isključenje nosti koje dovode u sumnju njegovu nepristrasnost
sudije (uz dodavanje još nekih razloga za isključe- (izuzeće).
nje). Naravno i dalje postoji, ali samo jedan, propi- Dakle, u analizi konteksta odredaba čl. 153. st.
san razlog za izuzeće sudije, a to je - „... ako postoje 1. ZPP (izuzeće vještaka) i čl. 357. st. 2. ZPP (izuzeće
okolnosti koje dovode u sumnju njegovu (sudijinu) sudije), prepoznaje se isti razlog za izuzeće vješta-
nepristrasnost.“ Dakle, od pet ranijih razloga za izu- ka (kao i za sudiju) a to je - sumnja u njegovu ne-
zeće sudije, samo je jedan i dalje ostao razlogom pristrasnost, što je pravilno i cjelishodno zakonsko
za izuzeće, a ostali nekadašnji razlozi za izuzeće rješenje s obzirom na svrhu i cilj postupka.
sada su propisani kao razlozi za isključenje sudije. Budući da ZPP ne propisuje isključenje vješta-
Razlikovanje isključenja i izuzeća je u tome što - ka, to bi značilo da određeni vještak može imati
isključenje sudije znači da sudija ne može (ne smije svojstvo vještaka u postupku i onda kada posto-
!) suditi u konkretnom predmetu kada u odnosu na je opravdani i ozbiljni razlozi zbog kojih on ne bi
njega postoje zakonom propisani razlozi za isklju- trebao biti vještak u tome predmetu, već bi trebao
čenje sudije. Zato ne postoji mogućnost dokaziva- biti isključen jer u odnosu na njega postoje one
nja da ti razlozi ne bi uticali na sudiju da zakonito okolnosti zbog kojih bi, po zakonu, i sudija mogao
sudi, jer zakon propisuje da „sudija ne može vršiti biti isključen.
sudijsku dužnost (isključenje).“ Dakle, to je neobori- Međutim, intencija ZPP-a nije u tome da vještak
va zakonska pretpostavka da sudija ne može suditi. ne bi trebao biti isključen onda kada postoje razlo-
Izuzeće znači da sudija „može biti izuzet ako zi za isključenje, jer bi u protivnom to bilo mimo lo-
postoje okolnosti koje dovode u sumnju njegovu gike i svrhe instituta „isključenja“ u parnici. Smisao
nepristrasnost,“ što znači da sudija ne mora biti izu- „isključenja“ (npr. sudije) je u tome da on ne može
zet ako se utvrdi da nema okolnosti koje bi dovele suditi u konkretnom predmetu iz razloga što je on
u sumnju njegovu nepristrasnost u suđenju. u takvom odnosu prema učesnicima postupka ili
prema predmetu spora da ga zakon automatski
Izuzeće vještaka isključuje od mogućnosti suđenja. Upravo zbog
toga je nužno postojanje zakonske mogućnosti
Vještak će biti izuzet iz istih razloga iz kojih isključenja vještaka jer i on može u postupku biti
može biti izuzet sudija, … (čl. 153. ZPP-a) u takvom odnosu prema učesnicima postupka ili
prema predmetu spora da ga treba isključiti od
Prije izmjena ZPP-a iz 2015. godine bilo je nor- vještačenja.
mirano izuzeće sudije (čl. 357), a analogno tome Zašto je propušteno normirati isključenje vje-
propisano i izuzeće vještaka, (čl.153). štaka, ostaje nepoznato?! Moguće da je zakono-
Izmjenama i dopunama ZPP-a iz 2015. godine davac odredbom čl. 153. st. 1. ZPP-a normirajući
normirana je nova procesna ustanova zvana isklju- izuzeće vještaka imao u vidu oboje - i isključenje
čenje sudije, ali nije normirano isključenje vještaka i izuzeće vještaka (iako zakon pominje samo izu-
ni posebnom odredbom, a niti u odredbama o is- zeće) ali je, možda, redakcijskom omaškom propu-
ključenju sudije. Dakle, za izuzeće vještaka primje- šteno propisati da se navedeni razlozi odnose i na
njuju se odredbe o izuzeću sudije, a za isključenju isključenje vještaka. Podsjetimo da ZPP u nekim
vještaka zakon nema odredbi?! Kod takvogav sta- odredbama upućuje na odgovarajuću primjenu
nja ostaje otvoreno pitanje – da li postoji moguć- drugih odredaba toga zakona u sličnim procesnim
nost za isključenje vještaka? Može li stranka pred- situacijama, pa tako čl. 162. ZPP-a propisuje da se
ložiti isključenje vještaka, odnosno može li to sam odredbe o izuzeću vještaka primijenjuju i na izuze-

70
ZIPS - broj 1430 - septembar 2020. godine